两年多来，AI先驱和DABUS的创建者Stephen Thaler及其法律团队一直在发起一场声势浩大的全球性运动，要求将DABUS认可为是发明者。他们认为，DABUS可以自主执行获得专利资格所需的“创造性步骤”。

这听起来可能没什么大不了，但它对法律界的一个基本假设即只有人类才能是发明者提出了质疑。

名为DABUS的AI机器是一个“人工神经系统”，其设计已在全球掀起了一系列争论和庭审大战。

周五，澳大利亚联邦法院做出了历史性裁决：“发明者可以是非人类”。

就在几天前，南非成为第一个打破现状，授予专利、认可DABUS是发明者的国家。

两年多来，AI先驱和DABUS的创建者Stephen Thaler及其法律团队一直在发起一场声势浩大的全球性运动，要求将DABUS认可为是发明者。他们认为，DABUS可以自主执行获得专利资格所需的“创造性步骤”。

Thaler博士表示，他对南非和澳大利亚的决定感到欣喜若狂，但对他来说，这从来都不是一场官司。

他说：“这更像是一场理念之战，让人类相信我的创造性神经架构是令人信服的认知、创造力、感觉和意识模型。”

“最近确定的事实即DABUS创造了适合申请专利的发明，进一步证明了该系统就像有意识的人脑一样‘会走路和说话’。”

负责DABUS事务的英国律师Ryan Abbott著有《合理的机器人：人工智能与法律》一书，他表示，他在意识到法律在评估AI的行为与评估人类的行为方面存在“双重标准”后，想倡导AI拥有发明权。

Abbott博士说：“比如说，如果一家制药公司使用AI系统来开发一种新药，他们无法获得专利，但如果一个人做同样的事情，他们就可以获得专利。”

具体如何运作？

DABUS的全称是“用于自主引导统一感知的设备”，它实际上是一个经过编程可自行发明的计算机系统。

从技术上讲，它是一大“群”断开连接的神经网络，这些神经网络不断生成“思维过程”和“记忆”；随着时间的推移，它们可独立生成新的创造性输出。

2019年，两项将DABUS列为发明者的专利申请在十多个国家和欧盟予以提交。

专利申请将DABUS列为发明者，但Thaler博士仍然是专利持有者，这意味着他们没有试图为AI争取产权。

该示意图显示了DABUS发明的分形容器

第一项发明是设计基于“分形几何”的容器；据称，分形是堆叠在一起，由机械臂处理的理想形状。

第二项发明是“吸引更多注意力的设备和方法”，这种灯以模仿人类神经活动的特定模式，有节奏地闪烁。

该示意图显示了DABUS发明的吸引更多注意力的设备和方法

DABUS申请专利引发了全球知识产权办公室和法院长达数月之久的审议。

此案已移交英国高法院，上诉已被驳回，美国和欧盟法院的结果相同。

澳大利亚联邦法院Johnathan Beach法官成为作出对Thaler博士有利的判决的第一人，裁定“发明者……可以是AI系统或设备”。

Abbot博士说：“这是具有里程碑意义的决定，也是确保澳大利亚大限度地发挥AI的社会效益，并促进创新的重大动向。”

Thaler博士在Allens律师事务所的澳大利亚代表表示，他们对结果感到很高兴。

AI先驱和DABUS的创建者Stephen Thaler

接手此案的Allens合伙人Richard Hamer说：“除了南非外，此案在全球其他任何地方都没有胜诉，这项行政决定并不涉及此类司法考量。”

他表示，出于这个原因，由于国际司法界继续审议这个问题，Beach法官长达41页的全面判决肯定会创下先例。

Hamer先生说：“AI辅助[发明]已被AI实际进行发明所取代，而这些发明能够获得专利至关重要，因为在将来它们将成为创新的一个重要组成部分，而专利体系的目标正是鼓励创新……并鼓励在专利说明书中公布发明。”

澳大利亚知识产权局表示，专利专员正在考虑这一裁决，现阶段不会进一步置评。

考验AI的边界

Thaler博士的法律团队表示，其目的是考验专利体系的边界，并推动改革。

Abbott博士说：“这不是好的体系，因为随着技术进步，我们将由鼓励人们发明技术转向鼓励人们创建可以发明技术的AI。”

“在一些领域，AI在发明方面可能比人具有显著优势，比如需要使用大量数据或非常广泛的计算资源时。”

Ryan Abbott是萨里大学的法学教授，也是领导人工发明者项目的专利代理人

目前的体系已经阻止大量专利被注册，因为这些发明是由AI自主生成的，这导致AI投资方面出现了不确定性。

以科技公司西门子为例：2019年，它未能为一种新型汽车悬架系统申请专利，原因是它是由AI开发的。

西门子的人类工程师不会将自己列为发明者，因为他们无法声称在发明过程中有贡献，美国对于将错误的发明者列为专利申请发明者这种做法实行刑事处罚。

Abbott博士说：“我们想要专利体系充分鼓励人们创建AI，以开发具有社会价值的创新。”

他表示，他们不会放弃对不利的裁决作进一步的上诉，认为在一些司法管辖区，法律诉讼可能会拖延长达十年。

我们都在训练AI

一场更广泛的争论是如何监管?6?7?6?7现有和新兴的AI技术，DABUS案是其中的一个写照。

众所周知，法律界改革和适应新技术的速度很慢，但随着创新的步伐越来越快，许多人认为，政治家应该对变化更开放，而不是受制于在这种进步无法设想的时候所制定的法律。

AI基于机器学习，这意味着AI系统实际上由人员团队训练，系统从馈送的数据中学习。

因为AI系统不断积累“知识”，不会像人类那样忘记事情，所以它们具有无限的学习潜力。

AI训练员现在无处不在。一些国家甚至有“AI血汗工厂”，数千名员工在这些工厂训练算法。

不仅仅是工人在训练这些系统，我们所有人都在训练。

社交媒体平台使用AI来管理我们的新闻源，推荐内容和广告，识别并删除有害内容，使用人脸识别来帮助建议人们在照片中添加标签，或者以TikTok为例，密切关注你的情绪和个性特征。

不仅仅是社交媒体。你有亚马逊Alexa吗？有的话，你就是AI训练员。

我们通过上下滚动或与这些日常AI系统互动为它们馈送无限量的数据，可以帮助它们变得更智能，不论好坏。

正如前谷歌设计伦理学家Tristan Harris在Netflix纪录片《社会困境》中所说：“如果你没有为产品付费，你就是产品。”

AI在创造和创新能力方面已经与人类相媲美，AI系统现在完全有能力发明、创作艺术品和制作音乐。

2018年，佳士得拍卖的一件AI创作的艺术品拍出超过60万美元的价格。从那时起，AI艺术行业一直在源源不断地吸引兴趣和收入，NFT（非同质代币）问世后，它变得更有利可图。

但按照现行法律，AI创作的艺术品不受版权保护，版权自动保护原创作品。

AI已经证明自己能够超越人脑的分析能力；众所周知，“沃森”计算机在近十年前就证明它可以在《危险边缘》节目和国际象棋中击败人类。

或许，认可计算机为创造者和发明者是认可创造艾伦·图灵所设想的真正人工智能的终极前沿。

AI会创造有害的发明吗？

让AI系统可以被列为发明者或创造者的理由之一是，它促进了问责制。

比如说，专利一旦被接受和注册，就会在公共专利登记簿上公布，那样任何人可以查询有关发明的详细信息。

虽然DABUS的两项发明很有用，但随着自主发明技术变得更常见，肯定有可能生成不太有益、甚至可能有害的发明。

评论人士建议专利局应制定通用的指导方针，以全面管理AI及其生成的任何发明。

由于AI存在未知的可能性，明确发明者的归属激励了全面披露由AI生成的发明。

Abbott博士强烈否认人工发明者或创造者会引发任何关于法人身份（即承认机器是法律所定义的人）的讨论。

同样，Beach法官在其裁决中表示，在讨论AI时，他“将觉悟、意识或自我意识的任何体现搁到一边。”

2017年，沙特阿拉伯有争议地将公民身份授予名为Sophia的机器人，由此引发了围绕赋予AI法人身份的讨论和有关感知机器的问题。

但堪培拉大学的法学副教授Bruce Baer Arnold表示，Sophia的公民身份纯粹是一种宣传噱头，实现真正的AI或有意识的“感知机器”任重而道远。

然而，他表示，我们在围绕AI的潜力方面展开法律和道德层面的讨论很有必要。

Arnold博士说：“我们社区需要就[AI]进行有意义的公开讨论，并开始为可能出现的一些难题做准备。”

Arnold博士还表示，没有理由对智能机器感到恐慌，因为学术界“只是觉得想法好玩”，在进一步探究未来人性、人权和机器权利会是什么样。

他表示，将AI系统视为发明者的裁决并不意味着你设备中的AI系统最终拥有投票权。

Arnold博士说：“从政治家和学者到AI开发人员，所有国家都在努力解决这个问题，”但幸好，我们还没有必要面对感知AI（sentient AI）这个现实。

参考资料：

https://www.theguardian.com/technology/2021/jul/30/im-sorry-dave-im-afraid-i-invented-that-australian-court-finds-ai-systems-can-be-recognised-under-patent-law