中国IDC圈11月5日报道：P2P网贷平台的风险来自于两个方面，一是债权和债务人的风险，二是平台本身的风险。在互联网金融峰会上，通联支付CEO兰奇表示，“我们已经和人民银行联合开发利用支付机构来预防P2P平台风险。”

P2P网贷野蛮成长：成本低、需求大

据了解，2010年国内仅有20家左右的网贷机构，而最近三年网贷平台数量以400%的数量疯长，预计今年年底将突破800家。除了平台数量增长外，成交量也在增长，平台总成交量以每年500%的速度增长，2010年为6亿元，预计2013年行业总成交量将达到1000亿~1200亿元。

众观原因，P2P网贷平台注册成本低成为疯狂增长的重要原因。网贷平台购买或租用模板的费用并不会很高，一些小型的P2P网站没有很高的运作资本，花几千元就能租用一个模板，稍加改造，就能上线运营。今年4月倒闭的众筹网模板便来自于另一家P2P平台——贷齐乐。P2P行业几乎没有准入门槛，中国小额贷款联盟理事长杜晓山此前曾表示，“只要10万元就可以搞一个平台”。

另一个事实是，因为贷款成本的原因，传统银行在贷款业务上只优先考虑稳定型的大中企业，对于创业期和成长期的中小微企业没有更多的政策扶持，这足以给P2P平台生存空间。有利网给出的数据显示，近期发布的借款项目中，借款金额最少的只有两万元，最多的也只有15万元，以4万~8万元居多。网贷之家创始人徐红伟表示，“随着互联网金融的浪潮，符合条件的民间借贷机构可能借助互联网放贷。5年后中国网贷的成交量可能会超过10万亿元”。

除此之外，P2P平台蔚然成风的另一个主要原因是P2P平台鼓吹的高年化收益率，据了解，就目前主要的P2P平台年化收益率大部分在10%以上，但是很多平台为了吸引投资人，提供的收益率都是在60%、70%，我国法律规定，超过银行利息的4倍不受法律保护，即年化收益率不能超过24%。

监管之困：银监会、央行监管不明

事实上，野蛮生长的P2P网贷平台目前正处于“三无”状态，无准入门槛、无行业规范和自律、无监管。

理论上而言，P2P网络借贷平台属于民间借贷，从事的是金融业务，但这些平台并不具备金融中介机构所应有的金融许可证，多数网贷平台在工商部门注册的是“咨询类公司”。对于此类公司从事金融业务，尚存监管空白。

在网络借贷平台网站上的“法律政策”一栏，多数引用了《高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《合同法》的条例作为其运营的法律依据，比如“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。”但并没有对提及网络借贷平台的法律定义。

甚至网贷平台的监管主管部门都不清晰。从民间借贷方面讲，网贷平台应属银监会监管;而从金融创新方面则应属央行来监管。在2011年9月，银监会办公厅下发了《关于人人贷(P2P)有关风险提示的通知》，银监会称之为“人人贷信贷服务中介公司”的P2P网络贷款平台，被提示具有大量潜在风险。但是，银监会下发的只是“风险提示的通知”的预警文件，实际上这象征着监管层一定程度的宽容，赋予了行业自由发育的时间。

监管：政策层面与行业自律应并行

10月14日，央行副行长刘士余带队的互联网金融发展与监管研究小组在腾讯总部和平安集团调研，主题内容为P2P网络贷款。据红岭创投董事长周世平透露，央行相关负责人在调研时指出，只要P2P网贷平台不做违法的事，未来将可能产生像腾讯那样的大企业。据知情人士透露，前期的调研结果已经上报至监管层，未来国务院层面可能出台相关的监管政策。

中国小额贷款联盟理事长杜晓山认为央行、银监会、工信部、工商总局等部门应该介入监管，组织力量深入跟踪调研，积极推动条件成熟时统一立法，或者出台更细致的《网络借贷管理办法》。

在互联网金融峰会上，有利网CEO刘雁南说：“有利的监管手段应该是‘监督’而不是‘监管’”。而翼龙贷CEO王思聪则从行业成本上提醒后来者，“号称不错的这几家P2P，每家的运营支出不会少于1000万元，从跑路的平台99%的老板进监狱来看，其实现在行业的门槛并不低。”

民生电商董事长尹龙说：“没有监管的金融业绝对是一个灾难，互联网金融最核心的东西就是有一套新的风险管理方式，一切没有风险监管的互联网金融都是伪金融”。尹龙在今年8月加盟民生电商之前的身份是银监会创新监管部副主任，长期研究中国金融体制改革、金融风险与金融监管的研究，在金融创新与新产品设计等方面具有丰富的实践经验，他的言论似乎也透露着监管层面的某种暗示。

除了宏观层面监管之外，P2P行业自身已开始试图建立行业标准。据了解，广东省互联网金融协会即将挂牌成立，同时以互联网金融千人会为基础，北京市也在力争成立互联网金融协会，P2P行业即是其中的有效组成板块。