中国IDC圈1月17日报道：“微信启动的是点对点的革命，对传统企业是个利好。”张小龙在前段时间谈到微信时如是说（讲话实录，详见钛媒体文章《张小龙：没有对微信本身的危机感，只担心建设太慢》）。随后，孕峰大哥也发表名为《张小龙的“点对点”，马云的两难》的文章对前者的言论进行深入剖析，并与淘宝体系进行对比。孕峰在该文中的有个表述大致如下：“淘宝是平台，微信通道。平台是主宰性，通道是服务性。平台淘宝有点像政府的管制，通道微信则是供需自主见面的枢纽。微信象水，承载你，你想到哪里你就到哪里。淘宝象风，吹动你，想你到哪里你就到哪里。”

的确，现在的微信看起来似乎做的是“点对点”的事情。对传统的商家而言，大多数消费者与商家在很长时间内都只是一种弱关系的存在，而现在出现的微信似乎能够解决这个问题，将商家与消费者的弱关系转化成强关系，在一定程度上“保持联系”，构建更多的交互场景。这从本质上来说其实就是通过微信进行客户关系管理，似乎是实现“点到点”的革命。

但是臣妾认为，随着商家这端的“点”越来越多，点多了，就会构成线，进而构成“面”，也就是平台。

首先，目前微信官方还是业内人士、商家对于O2O的探索方向几乎都是客户管理，其实是将商家线下的客户导流到微信中去，将弱关系变成强关系，商家当然愿意做这样的事情。可是消费者呢？在初始阶段，消费者基于新鲜感、利益驱动等因素，也愿意和商家建立关系，但是当越来越多的商家如此做的时候呢？

就如一个嫖客，和第一个小姐发生关系后，该小姐诱导你加她微信，每天发发自己的“艺术照”给你，你可能会觉得有点情趣。可是当你加了一百个小姐的微信，你会想吐了好不好？而线下会和你产生交集的商家何止一百家。在这种情况下，如果商家还想继续玩下去，唯有提高自己的逼格，培养自己的粉丝。但是，能够让嫖客爱慕的小姐必定只能是少数。从这个方面来说，微信要么注定只是少数商家的战场，商家端的“点”始终只是几个“点”，根本不能起到革命的作用；要么就是大而全，最终构建成面，那么，构成面之后呢？

我们假设在最为理想状态下，微信有能力让商家端的“点”越来越多，点多了最终就会构建成面。当商家越来越多，大多数没有能力提高自身逼格的商家，微信只能是他们的鸡肋，即使从线下导流，真正能起到作用的少之又少。毕竟当同质化严重的时候，愿意在微信上添加一百多个小姐的嫖客只是少数。但是，在这种情况下，商家和微信都会产生新的需求：这么大一个平台，这么多流量，只是做客户管理不但可惜，而且效果越来越弱？于是，在微信平台上的商家由点成面后或许会出现以下情况：消费者突然想吃中餐了，可以在微信上马上进行寻找与筛选，实现线上引流，线下成交。

哇！多完美的商业模式！可是，新的问题（或者说机会）就出来了，既然可以线上引流，那么推荐谁不推荐谁就是腾讯说了算，谁可以参与活动谁不可以也是腾讯说了算。此路腾讯开、此树腾讯载，难道你们不该交点买路钱？毕竟腾讯也不是慈善机构，公众对上市公司业绩期望都不低。于是乎，所谓的“点对点革命”就彻底成为另一个新的平台。

所以说，微信的点对点革命一定是个伪命题。

再扯点别的，对于微信未来的发展，其实连张小龙也不能确定发展成什么样的，因为这个行业实在太快了。作为一个微信的重度使用者，我认为：

一、微信本身越来越重，衍生功能越来越弱

在移动互联网时代，微信做通讯与社交绝对已经是一等一的好手。现在的其核心功能之外，游戏领域做得风生水起，微信支付也让老马挺蛋疼的。以后微信的功能肯定会越来越多，微信会越来越重。虽然张小龙表示“不允许微信变成一个大杂烩、一个怪物。”但是寄予一个产品太多的功能，我觉得最终肯定会变成一个怪物的。我可以选择一个唯一的通讯工具，我也可以选择在这个工具上玩一些游戏，但是你要让我吃喝拉撒睡都在上面解决，臣妾真的做不到啊。

二、微信绝对不是O2O的未来

虽然说现在的微信确实在O2O领域非常具有想象空间，但是我觉得肯定是有一定高估成分的。如上文所说，微信现在在O2O的价值主要在于客户管理。我曾经写过一篇文章《苍蝇馆子如何利用微信进行客户管理》，案例中微信的作用不外乎就是将弱关系变成了强关系，培养消费者提前叫外卖的习惯。但是这取决于：1、消费者的新鲜感，2、苍蝇馆子的逼格（主要就是老板娘喜欢和消费者交朋友，人也有趣）。这种成功是不能复制的。

在以后的移动互联网发展趋势中，在大多数细分行业都应该是专业的产品做专业的事，因为O2O不只是用户和流量那么简单，更多的是要推进该行业的信息化。

三、微信的生态还是偏垄断的

至于龙哥说的微信不会成为垄断平台：“微信公众平台开放接口，让任何第三方都可接入进来，这是我们大的开放点。”这点本来想说上三五百个字，不过转念一想，我还是“呵呵呵呵”算了，大家都懂。