中国IDC圈9月12日报道：阿里巴巴的首次公开募股（IPO）将创下史上高的融资纪录。此前，阿里公布了每股60-66美元的IPO发行价指导区间，估值高将达1698亿美元。但外媒Questor认为，阿里巴巴的高估值很可能是个泡沫，建议英国投资者远离。

事实上，今年以来，关于新一轮互联网泡沫的讨论就从未停止。从市场表象来看，这一轮科技行业的热潮与十多年前的“互联网泡沫”有颇多相似之处：公司估值高、初创企业拥有大量活跃用户——却并未实现盈利。

于是，在市场不断创出新高的同时，投资者的担忧也纷至沓来。不过，在光速安振中国创业投资基金联合创始人兼董事总经理曹大容眼里，当前互联网的火热并不代表正在经历第二次泡沫。“情况并没有想象的那么糟，”他在9月11日举办的夏季达沃斯论坛上表示，“就阿里巴巴来说，它的IPO估值是比较合理的，可能有一点点泡沫，但不是太严重。”

泡沫重演？

10年前，美国“互联网泡沫”破灭不久，整个行业陷入低谷，哀鸿遍野。而此后十年，美国科技企业也经历重生，并再现繁荣。无论是谷歌、苹果还是亚马逊、Facebook，市值纷纷超过千亿美元。Twitter、Uber、Snapchat等大批中小型企业，也成为投资者竞相追捧的明星公司。

据彭博数据显示，美股科技板块二季度整体盈利同比增长12.3%，创下一年来的高水平。在标普500指数十大行业中，科技板块也成为5月中旬以来表现好的板块，累计涨幅接近9%.此外，纳斯达克综合指数今年以来累计上涨7.9%，同期标普500指数上涨6.6%，道琼斯指数只上涨1%.

阿里巴巴在美国的上市路演同样反应热烈。在HVF公司创始人兼CEO马克斯。列夫琴看来，阿里巴巴的高估值有其基本面的支撑。他表示，“阿里巴巴占了中国80%的电商市场份额，去年增长达46%，像这样的新兴企业，估值还是比较合理的。”

上海交通大学上海高级金融学院副院长朱宁则认为，评估高科技企业的价值，应该看这种技术对人们的健康和生活带来多大的影响。“互联网公司的股价，相对还在合理空间。事实上，中国房地产业的泡沫比互联网糟糕得多。”

尽管这一轮的科技股上涨与上一轮互联网泡沫有不少相似之处，但从市场角度看，这一轮繁荣与上世纪90年代的互联网泡沫仍有很多差异。

一个明显现象是，这一轮市场行情并不像上一轮互联网泡沫如此疯狂。2000年3月10日，纳斯达克指数创下5048.62点的高位，较一年前整整上涨了1倍多，而目前，纳斯达克的上涨幅度较上一年涨幅约20%上下。并且，纳指在今年二季度还出现过显著调整。

此外，上一轮泡沫中出现的公司大多缺乏切实可行的产品和服务，很多只有一个看似新颖的创意，却依然能获得投资者的青睐。但这种状况在本轮科技潮中并不常见。尽管大量的初创公司还未实现盈利，但商业模式却获得了专业投资者的认可，大量的用户和流量在未来有望转化为实际收入。

还有，这轮助推科技和网络股上涨的力量以机构投资者为主，风险投资和基金等在这一轮上涨中起到了主导作用。相比之下，上一轮繁荣期吸引了大量的个人投资，媒体报道了人们甚至辞掉工作专职炒股的现象。当所有人都在参与投资时，离泡沫破裂自然也就不远了。

风险与挑战

除了阿里巴巴外，不少中国的互联网企业也将美国市场视为IPO具战略意义的市场。今年以来，新浪微博、京东、聚美优品等互联网公司扎堆赴美上市，中概股今年在美的融资总额也将创下历史新高。

即便受到市场热捧，投资者依然不能对高估值的科技公司掉以轻心。毕竟，互联网的部分领域或个别公司，存在一定的估值泡沫。对于某些新的概念，市场的炒作可能过热。

典型的例子是Facebook.自其上市后，股价便不断下跌，用户增长乏善可陈。而层出不穷的社交媒体和电商类公司，同样存在着虚假繁荣的现象。

“现在社会上有一种说法叫做赢家通吃，这种思维让企业有更多机会创造泡沫。”朱宁称。在他眼里，一旦公司在资本市场的估值太高，管理层和员工就会产生自负的情绪，这并不利于公司的长久发展。在各种热捧中，一旦管理层做错了决策，就会对公司产生毁灭性的打击。

朱宁同时指出，政府应该为行业巨头设立一定的疆界，“具体要看这些大公司如何为社会创造效益。”

值得一提的是，市场流动性的变化同样可能会对科技股的估值产生影响。2008年金融危机以来，货币宽松政策大行其道，流动性空前巨大，其中一部分成为互联网泡沫膨胀的“原动力”。但现在，一切都在面临拐点——假使出现全球性的政策拐点，包括互联网经济在内的许多火热现象都会被打回“原形”。

此外，有业内人士称，技术创新的红利眼下正消磨殆尽。如今，几乎各个领域都充斥着无数的应用，创新正逐渐衰竭，其所带来的是价格竞争和大量的收购兼并。这些竞争反过来又压缩了互联网公司的空间和利润。这些因素纷纷制约着互联网企业持续获得高市盈率。

不过，马克斯。列夫琴对这种情况显得并不担心。“应该说，大多数泡沫都会持续5到10年的周期。”他在达沃斯论坛上表示，“但如果我们在更长的时间周期内观察市场，这种短期的波动就不会造成太大影响。”