昨天，一位从事房地产的老朋友专门到山沟里找我，问互联网的事。我向他推荐Prodigy Neiwork，希望他到美国去看一看。ProdigyNeiwork公司是美国大的众筹平台，主要业务是吸引公众资金进行房地产投资。简单说，就是众筹建房。

我不久前在华尔街曾走访过这家公司，当时就想，这家公司才成立十年，已经搬到华尔街的最核心地带，如果把这种众筹建楼模式引入中国，能象图书杀价那样，把中国的房地产价格杀一半，一定会大受欢迎（当然房地产商除外）。

Prodigy Neiwork公司是个什么路数呢？公司的人以他们起家的项目为例介绍说，在哥伦比亚首府市中心，盖有许多六层小楼，但非常不经济。不如用很少的地，盖一座60层的高层公寓。但原来这里一座高层建筑住房也没有。不是不需要，而是盖高楼门槛太高，需要5000万美元。2013年美国通过JOBS法案，降低了私募投资的门槛，允许它公募公司一样，面向全民进行投资服务；并且允许私募做广告。这就出现了以互联网方式做房地产的机会，使个人集资5000万这个门槛可以迈过。

用互联网的方式做房地产，与传统房地产相比，大特点就是信息对称、利益对称。

首先是透明度较高。原来只有大的基金可以做房地产，但投资者不知钱会用到哪个方向，现在投资者知道每笔钱投在哪个项目上，具体是什么情况。加之Prodigy Neiwork原来有在纽约做高楼的经验，因此到三四线城市去做有专业优势。

其次是利益分配相对公平，以往的利润主要归房地产商。现在以众筹方式盖楼，省去了中间环节，扣除建筑和设计成本，原来暴利的部分归互联网企业和客户平分。具体是这样分，楼盖好后，先给众筹投资者本金上加个权，保证每年6%的收益；如果利润在6到15%之间，再八二分成；到15%，则一半一半。如果中国房地产利润是这个结构，估计房地产商该排队学习国家跳水队，练习跳楼了。

我问他们：在化解投资风险方面，与竞争者比，顾客对你们，更看中透明度，还是专业性？得到的答复是：两者都很重要。透明度方面，一个楼做到信息透明很容易，支出多少，收入多少，所有人都看得见。在专业方面，顾客有不能做的。比如，美国投资建房分两类，一类是自住，一类是转售。如果自住，就要挑邻居，公司要代表住户去交涉，这就需要专业知识。他们做过，有经验，可以帮助大家解决。

集资建房最主要障碍是没有金融公司出头。Prodigy Neiwork公司主要是在网上做广告，直接通过拨回的电话看到回报，低成本就把投资客户聚到了一起，从而可以用互联网方式迈过建房的资金门槛。剩下的石灰水泥类的工作，外包给建筑行业就是了。法律方面，JOBS法案的定位是以创业促就业，捎带就把房地产问题解决了。一举两得。值得中国借鉴。

中国的房地产商据说钱赚得都不好意思了。我也为他们感到不好意思。那怎么办？拿出来分给老百姓呗。互联网模式很简单，当前就是见面分一半。一本书，半价；一座楼，半价……以此类推。虚和实的区别仅在于，虚的是透明的，实的是不透明的。中间就藏污纳垢了一半暴利。把房地产暴利打下来，然后告诉纳斯达克，你是中国第一个“互联网+房地产+金融”概念股，是中国财富榜前10名的大集合，说不定你会成为第二个阿里。

我告诉老朋友，11年内，中国还有出13.6个阿里的机会。一个阿里的市值相当于中国第四大城市，仅次于北上广，超过深圳。说不定下一个阿里，就出在互联网房地产上。