中国IDC圈6月30日报道：继国务院办公厅发布《关于加快发展体育产业的指导意见》后，昨日，北京市政府常务会议审议通过《北京市关于加快发展体育产业促进体育消费的实施意见》。《意见》中指出，到2025年，体育产业总规模超过3000亿元，实现增加值500亿元左右；体育服务业增加值比重达到体育产业增加值的70%以上；经常参加体育锻炼的人口达到50%以上。不光如此，我国还将组建一批集团化、连锁化的大型体育服务企业，培育3至5家国内一流、国际有一定影响的知名体育上市企业，不断丰富体育产品和服务供给。

中国体育产业的黄金时代真的要来了，各家公司也抓紧时间布局体育O2O，但是政策利好、市场潜力大、看上去很美的体育O2O真的行得通吗？一片火热之下细看却问题重重：

一、用户体验得不到保障

体育O2O跟一般的O2O不一样，方便快捷只是其中的一部分需求，培训、比赛都涉及配对、分组的现实匹配度问题，所以不光要找到人，还要找到对的人。水平不一样的两个人在一起打球简直是互相折磨，如果换成足球这种需要团队配合的运动项目，结果就更不用说了，还不如躺在家里睡半天觉来的有益健康，不过相信真正喜爱足球的人也不会随便约个完全不了解的陌生人来踢球的。

而我们看到这些体育O2O公司则完全把这一点轻描淡写而过，只是说在你想运动的时候能约到人，对于用户体验却绝口不提，这种避重就轻的做法相当于自短其路。

二、用户线下熟悉跑单

上面我们说道体育O2O在约人方面的漏洞，约到一个各方面都合适的伙伴是可遇而不可求的，那么万一你就是这么幸运踩到狗屎运，碰上了这样的一个人呢？你肯定会说：当然是约！约！约！没错，遇到个方面都符合而又聊得来的伙伴当然下回还是想跟他一起运动，那么再联系的时候你还会用这个体育APP吗？答案应该是否定的。两个人熟络起来变成朋友一般会选择用社交媒体联系，加个微信、QQ又不麻烦，平时发个朋友圈还可以互相点赞，何乐而不为？这也就是体育O2O的另一大问题：用户线下熟悉跑单，成为“一次性”产品。如何提高用户粘性是他们现在最需要思考的。

三、和场地的博弈

与场地的博弈则是体育O2O面临的更大问题。虽然各家公司都在有意宣扬国内大部分场馆面临高闲置率和场馆每平方米收入不高的问题，但是资深球友们却反映现状根本不是他们所说那样，“僧多粥少”中的“僧”并不是体育场馆而是热爱运动的人们。

以北京为例，目前北京的中大型场馆大约有 500多个，其中包括各个大中小学的运动场地，这些场地平时都是学生们的天下，少数周末才会对外开放，再加上各种企业的球队以自身便利条件提前包场，所以仔细一算，留给我们的场地并不算多。

身边热爱踢球的朋友告诉我去租场地的各种曲折艰辛：因为队友都是上班族，所以只能在每天下班后或者周末的空余时间才能聚在一起踢球，但是这段时间是运动场馆的“黄金时间”，如果不提前预约根本租不到场地，他曾跑过大大小小很多家场馆，家家爆满，不免扫兴。

如此看来，体育场馆处于卖方市场，根本不愁自己的“商品”卖不出去，而那些所谓的“垃圾时间”（即除了“黄金时间”的所有时间）本来就是作为附属品。如今体育O2O的出现并不能为体育场馆拉来多余的客源，带来额外的收益，只是在原有的利润上分一杯羹而已。再加上与这些公司合作会破坏原有的会员制度，打乱自己的经营计划，各家场馆得不到实际的利益自然不会轻易与之合作。

四、官方机构缺乏标准，第三方机构缺乏权威

面对一些创业者对体育培训所能带来的巨大收益兴奋不已，不免再次为他们泼盆冷水。近几年，中国人对于足球的喜爱不断回暖，经常可以看到一些球迷带着自己的孩子去看球赛，美其名曰：足球从娃娃抓起。于是各家公司抓住机会提供各种培训活动，但是在我国教练培训都是针对职业的，没有专门的业余草根教练培训，所以怎样教好这些业余学生就是摆在他们面前的一大难题。有的宣传要从国外请教练回来，但是，外来的和尚就好念经吗？我们知道国外的足球、篮球等运动的确比国内发展的好，但并非从国外请回来的就都是好教练，能教出好学生。要请优秀的教练、裁判动辄就要几百万，甚至几千万，就算真的请到国外的大咖也不能保证他们的教授方法接上中国地气，对中国孩子做出改善。

另外，目前国家相关机构并没有出台相关标准，没有办法对第三方教练的培训和上岗人员进行监控，很多所谓教练并非有资质的人。

体育O2O目前还是所谓的“蓝海”，但可以预见不久的将来会有更多的资金流向这个行业，会有各大公司、名人依靠自己的名气、各种出位的理念博取眼球，抢占市场。但还是要奉劝各位不要盲目追风，因为你们眼中的宝可能只是一个难以落地的白日梦。