Twitter方面近期宣布调整用户在旗下视频流媒体服务Vine上发布视频时长的限制政策，此前用户只能在Vine上发布时长不超过6秒钟的视频，根据新政策，用户可以将视频时长延长到140秒。

对此，美国科技博客The Next Web的知名撰稿人阿布希曼余·戈沙尔（Abhimanyu Ghoshal）撰文称，Vine的这一调整举措非常错误。以下就是戈沙尔文章的主要内容。

对于社交媒体平台而言，革新不可避免，因为他们业已成为当前数字媒体的重要部分，他们必须紧跟用户的需求，吸引用户使用他们。

但是，Vine正在以冒着丧失用户这一风险的方式进行革新，这可不是什么好现象。Vine于2012年被Twitter收购，自此之后，Vine单月用户数量已经增长到2亿多。

Vine应用，此前可以让用户发布和浏览时长上限为6秒的视频，如今，却将这个视频时长上限调整到140秒。这种革新幅度的确令业界感到出乎意料。当然，可以理解，Vine此举也是迫于强大的竞争压力。在多家巨头公司纷纷推出移动视频业务的强大竞争压力之下，Vine也不得不寻求另辟蹊径，力争提供与其它竞争对手有所差异的视频服务。

在尝试理解为何一些社交应用坚持下来而另一些则失败而归的过程中，我认识到，成功的企业往往会被迫通过独特的方式来展现自己。例如，Twitter就这样做过，当初曾要求用户只能通过140个字或更少的字来分享内容。

毫无疑问，Vine为了获得成功，也采取了类似的做法，推出时长上限为6秒钟的视频，旨在鼓励用户找到一些新颖的方法来分享故事，或者让用户在短时间内就能享受快乐、忍俊不禁

这种模式固定了人们对所遇视频内容的期望，而且也日益成为了社交网络的重要标志之一。

现在，如果让更长时间的视频内容出现在Vine上，这将意味着其他各种视频内容也将出现在用户的消息流当中。这种挑战就不再与以往一样了，而用户此前熟悉的那种很快爆发的娱乐与兴奋感觉，就将被长达140秒的视频所挤掉。

事实上，Vine面临的另一大问题还包括，用户如果要想看更长时间的视频，那他们还可以到其它地方啊。

Vine方面宣称，此决定是根据视频内容制作人的反馈要求而作出。但是，我倒是没能看出，Vine上的长时间视频会比Instagram和YouTube上的内容更好更强。

Vine对视频时长的6秒限制政策其实会约束内容制作人思考不同的方式，从而以更能吸引人的方式来讲述他们所要表达的内容。如今，在新政策的影响之下，Vine也将落入窠臼，与业界诸多已经存在的应用没什么两样了，最终的结果就是，Vine的独特性将荡然无存。

我希望Vine能够认识到这次政策调整是一个错误之举，也更希望看到Vine上的视频内容制作人，能够找到更多的新方法，制作出更新格式、更具趣味的视频内容。