中国IDC圈6月20日报道：今天早上的一则新闻让人浮想联翩，据消息人士透露在6月20日即将举行的发布会上，Facebook很有可能推出支持拍摄和分享短视频的新版Instagram。这款能够进行视频分享的新版Instagram，其分享的视频时长将设定在5至10秒内，不过对于是否带有滤镜功能，以及是单独应用，还只是在Instagram基础上增加了新功能等相关细节问题都还未知，而Facebook对这相关的信息也是守口如瓶。

国外分析师认为，在Viddy、Socialcam以及Twitter视频分享应用Vine占尽先机时，Facebook推出视频版Instagram应用可谓是按耐不住了，必须涉足这个领域以阻止他们发展势头。其中，尤其是Vine，这款Twitter旗下的应用允许用户拍摄长度6秒钟的视频，这一应用一经推出，其分享量甚至超过了Instagram在Twitter的图片分享量。

回到文章开头用的词——“浮想联翩”，笔者用这个词主要是因为，现在看来似乎很多人都很看好移动视频分享，对其未来发展浮想联翩，但实际上呢？

移动视频分享发展现状

不可否认的是，Twitter应用一经推出便受到用户的喜爱，其分享量也已经超过Instagram在Twitter的图片分享量，但这背后有一点却不容忽视，那就是Twitter停止了在信息流中显示来自Instagram的图片，这多多少少降低了用户在用Instagram分享到Twitter的积极性，而这样，其视频分享量超过Instagram在Twitter的图片分享量难免有点名不副实。

另外，有“视频版Instagram”之称的美国新创公司Viddy在去年可谓是风光无限，不仅用户数迅速发展，而且融资规模和估值也一次比一次大，然而进入2013年后Viddy不仅裁员三分之一，而且在裁员之前Viddy联合创始人兼CEO Brett O’Brien也已从公司离职。再看看移动视频分享领域又一猛将Viddy的竞争对手Socialcam，虽然只有4名员工的视频分享应用Socialcam，但被Autodesk以高达6000万美元收购，这个数字虽然很高，但它远远低于Socialcam的估值，同时也拉低了Viddy的估值。

至此，如果移动视频分享领域发展真的很好的话，那Socialcam为什么要出售？就算出售为什么不像Instagram卖了10亿一样，等发展到一定规模再出售？为什么非要这个刚发展出头就贱卖自己呢？

移动视频分享领域，不得不说的困境

Viddy的裁员以及Socialcam贱卖自己，都从一定程度上反映了他们对未来的担忧——视频分享普及程度能否达到文字、图片分享的级别，为什么会有这些担忧呢？主要原因如下：

1.移动视频分享尚找不到收益模式：与在PC端视频分享不同，移动视频分享应用不能直接采用PC端盈利模式，比如视频前插播广告、付费下载以及增值服务，因为这对用户流量以及用户习惯都是一个大大的考验。因此，在移动视频分享领域不仅暂时无法找到收益模式，还让人看不到投资价值，这也大大降低了风投的积极性和视频分享领域的发展。

2.头号问题——流量费用、网速：虽然在美国4G网络已经开始普及，网速已经不是一个什么问题，但流量费用依旧是一个大问题。而除美国之外的国家，4G又尚未普及，移动视频分享不仅被流量费用所局限，同时又受限于网速（尤其是中国）。或许有的人会表示，不是有WiFi吗？但WiFi不是到处都有，它不像手机网络覆盖的那么广，在家看个电影，看个视频尚且可以，但在离家之外，你上传个视频你能随时找到个WiFi用吗？

3.设备制约着移动视频分享的发展：有些人或许会较真，说个别大城市WiFi已经发展的很好，就算抛除这个问题，移动视频分享实际上还面临着设备的局限。视频的美在于旁白、在于PC上的各种后期处理，而仅仅依靠手机端无法达到这种效果，就算能达到，手机上各种操作的不便性也会制约着用户的热情。

4.视频内容质量，会增加分享成本：一方面是设备因素制约着视频质量，另一方面相比于易修饰的图片，移动视频上也难以产生高质量的内容。因为一段好的、有意义的视频并不像图片那样简单修饰就OK了，图片分享，只要随便拍张照片就可以进行，而有意义的移动视频分享还需要有一定思想内涵和能力的用户进行编辑，而这从一定程度上限制了移动视频分享的继续发展。

5.用户习惯，导致移动视频分享不易普及：这里的习惯含有两层意思。一个是使用习惯，第二个是消费习惯。

其一，使用习惯。正是因为设备制约的因素，从而造成用户无法养成拍视频并随手用手机进行编辑的习惯，同时又因为没有这些习惯，从而让一些人不会在移动视频上耗费过多时间去编辑各种匠心独运且吸引人的视频。是的，相比这些人们更喜欢回家用电脑慢慢进行后期处理和加工，并用电脑进行上传分享，因此移动视频还是无法像图片那样养成习惯，进行碎片化分享。

其二，消费习惯。实际上大多数人们消费文字和图片的习惯大都是利用其零碎的时间进行，而移动视频分享地时间和有声特性让人们无法再利用零碎时间消费内容（尤其是在上班时间），这导致移动视频分享和消费都不易普及。而且在信息如此泛滥的现在，习惯即时消费的人们也不一定有耐心捧着手机看一段视频。

除此之外，移动视频分享还面临着过多垃圾内容如何处理，不良内容审核、视频版权归属等问题制约。

再谈Instagram、Viddy和Socialcam：降低用户分享成本，但无意义

既然移动视频分享领域有这么多“坑”，那包括Viddy、Socialcam以及即将发布新版的Instagram又是如何解决的呢？实际上在目前这个阶段，Viddy和Socialcam其视频长短只有十几秒，而Instagram视频长短传闻是5到10秒，Vine更短只有6秒。在视频时间上缩短，不仅解决了数据过大的问题，同时也减少了分享成本——人们还是有信心拍好只有6秒的视频，这也造就了Twitter上Vine的暂时流行。

但从长远上来看，这种短视频是否能一直流行？笔者一直想不通，一段只有5到10秒的视频能分享出什么？就只是分享偶尔出现的意外、热门事件？这似乎在微博上用GIF分享就足够了。另外，就算移动视频分享热门事件把GIF挤兑了，除了这个意义之外，移动视频分享还有什么意义？可以说普通用户拍这么短的视频，大多数都没有什么意义，而没有意义的短移动视频分享应用能长久地发展下去吗？

写在最后：

谈了这么多，并不是看衰移动视频分享领域，笔者相信继Twitter、Facebook引领文字社交、Instagram成就图片分享后，下一个领域肯定是移动视频分享。而现在由于各种因素限制，移动视频分享仍然还有一段很长的路要走，或许Twitter和Instagram凭借庞大的用户基数能做出点成绩出来，但移动视频分享，从现在看来，它的起飞至少还需四到五年的发展。