中国IDC圈10月10日报道：适度放宽市场准入，加快发展民营银行，有利于推进金融体系支持经济结构调整与转型升级。因此，目前真正摆放在银行监督管理部门面前的课题，早已并非要不要发展民营银行等方向性选择，而是究竟应该如何发展民营银行等步骤性安排。

首先待明确的是准入标准，至于其基本思路，则无外乎偏向于严格或是宽松（譬如注册资本金的要求，目前就有100亿元或10亿元两种说法），其中尤其是后一种偏向，因为设立民营银行的重要目的之一，即在于矫正以往过于严格的金融管制，再加之金融自由化终究是难以阻挡的大势所趋，因此，其支持者呼吁“胆子大一些”、“步子大一些”当不难理解。

不过基于金融行业与中国国情之双重特殊性，我们认为在此问题上还是应坚持审慎原则，民营银行的设立门槛至少在可预见时期内不宜过低，依据在于：

首先，金融行业与其他行业最基本的区别是，金融行业巨大的外部性使其面临极为独特的竞争悖论，即不竞争不足以提高效率，但完全竞争则会导致银行破产，而银行破产具有巨大的外部不经济性，因此，金融市场不适合实行完全竞争。

其次，中国的小微企业贷款难固然有银行规模歧视、所有制歧视等因素作祟，但其根本原因是银行与小微企业间本身固有的信息不对称。解决这个问题的核心变量并非规模，与之相反的事实是，银行风险与银行规模呈反相关关系，银行规模越大，越具有创新能力，在成熟市场中，已经表现出银行规模与企业规模逐渐背离的趋势。

第三，中国的民营银行之所以被寄予厚望，除了其本身可能较高的效率，更在于其可能对国有银行形成一定的“鲇鱼效应”，但问题是，这种效应必须依托于梯度传递的有序竞争。中国的银行市场，具有极为典型的寡头垄断特征，少数几家国有银行占据压倒性的市场份额，在这种情况下，规模过小的民营银行根本不可能对国有银行形成实质性的竞争。

第四，即使不考虑民营银行在金融生态中负有的责任与使命，单单就其自身发展需求看看，银行业高负债、高风险等特征使其经营格外依赖于声誉机制。这种声誉机制在中国金融监管水平并不算高、存款保险制度则至今空缺的情况下，假如说国有银行终究还有国家信用隐性担保的话，那么对于民营银行来说，其可信度显然只有靠较高的准入门槛，才能为足够维持其生存发展的存款人所认同。